Site Title

FÖLJEBREV TILL Abracadabra TINGSRÄTT
Till Abracadabra tingsrätt Ärende: Stämningsansökan avseende ogiltiga handlingar rörande min far, Dawid Altekaker
Jag lämnar härmed in min stämningsansökan.
Jag vill informera tingsrätten om att jag är en äldre och sjuk person, och att jag därför inte har kunnat kombinera texten i ansökan med alla de dokument som jag hänvisar till. Samtliga handlingar finns dock i min ägo, och jag kan skicka dem till tingsrätten så snart ni begär dem eller anger vilka ni behöver för handläggningen.
Jag ber därför att tingsrätten meddelar vilka bilagor som önskas, så skickar jag dem i den form jag har möjlighet att ordna dem.
Med vänlig hälsning Janek Altekaker Stockholm, Telefon: 073 xxxxxxxxxxx 
STÄMNINGSANSÖKAN
Kärande: Janek Altekaker Personnummer: 19450503-xxxx Adress: Stockholm Telefon: 073 xxxxxxxx
Svarande: Alena Altekaker Personnummer: 420619‑xxxx Adress:  Täby
1. Yrkanden
Jag yrkar att tingsrätten ska:
    1. Ogiltigförklara de handlingar, fullmakter och dispositioner som påstås ha upprättats av min far, Dawid Altekaker (121205-XXXX), under en tid då han saknade beslutskapacitet.
    2. Fastställa att dessa handlingar saknar rättsverkan.
    3. Förplikta svaranden att ersätta mina rättegångskostnader.
2. Grunder för talan
2.1 Min far saknade beslutskapacitet
Min far, Karol Lapter, personnummer: 121205-XXXX avliden, led av långt framskriden demens sedan 1980‑talet. Läkarintyget visar att han saknade förmåga att förstå juridiska handlingar, fatta ekonomiska beslut, överblicka konsekvenser och kommunicera sin vilja.
2.2 Domen om god man
Tingsrätten beslutade 2001 att min far behövde god man. Detta bekräftar att han saknade förmåga att hantera sina angelägenheter.
2.3 Inlåsningen på Furuvägen
Min far var inlåst på Furuvägen sedan oktober 1994. Han kunde inte resa, besöka myndigheter, kvittera post, underteckna handlingar eller ge fullmakter.
3. Handlingar som saknar rättsverkan
3.1 Fullmakten (UPOWAŻNIENIE) från 23 augusti 1995
Det dokument som svaranden hänvisar till är en fullmakt där min far påstås ge Anna Kasperowicz rätt att ta emot hans pension i Warszawa.
Detta är omöjligt eftersom han var svårt dement, saknade beslutskapacitet, var inlåst på Furuvägen sedan 1994, inte kunde resa och inte kunde förstå eller underteckna juridiska handlingar. Fullmakten kan därför inte vara uttryck för hans vilja och saknar rättslig verkan.
3.2 Brevet från Anna Kasperowicz (26 september 2004)
I brevet uppger Kasperowicz att hon aldrig träffade min far, inte kände honom, inte kan minnas att hon någonsin sett honom, aldrig fått någon fullmakt av honom, endast fungerade som en “brevlåda”, skickade alla pensionsbelopp vidare till ett konto i Polen och inte var informerad om detaljerna.
Brevet visar att min far inte deltog i processen och att fullmakten från 1995 inte kan vara äkta.
3.3 Brevet från polska utrikesministeriet
Ministeriet uppger att min far “personligen besökte konsulatet” och “undertecknade handlingar”.
Det är omöjligt eftersom han var svårt dement, inlåst på Furuvägen, inte kunde resa och inte kunde underteckna handlingar. Detta skapar en tydlig motsägelse mellan fullmakten 1995, Kasperowicz’ brev och ministeriets uppgifter.
4. Ytterligare omständigheter som visar manipulation och undanhållande av insyn
4.1 Brevet från min syster till Roslagstingsrätten
Min syster skrev till Roslagstingsrätten att vår far “har knappt med pengar”. Hon nämnde inte att han fick polsk pension. Detta gav domstolen en felaktig bild av hans ekonomi.
4.2 Undanhållandet av polska pensionen
Den polska pensionen nämndes aldrig för svenska myndigheter, aldrig i bouppteckningen och aldrig i brevet till Roslagstingsrätten. Pensionen hanterades utan insyn och skickades via Kasperowicz till Haykowskis konto i Polen.
4.3 Korespondensen med ZUS – undvikande av god mans insyn
I handlingar från ZUS (polska FK) anges att breven inte ska skickas rekommenderat, med motiveringen att min far “inte kan gå”.
Den verkliga effekten av detta arrangemang var att rekommenderade försändelser inte skulle nå Furuvägen, där min fars gode man, Erik Frejd, tog emot all officiell post. Som god man hade Frejd rätt att öppna och ta del av all rekommenderad korrespondens som rörde min far.
Om Frejd hade fått rekommenderade brev från ZUS skulle han ha upptäckt att min far fick polsk pension, att pensionen inte gick till min far, att den hanterades av tredje person och att den skickades vidare till ett konto i Polen.
Genom att begära vanliga brev och styra korrespondensen till en extern adress (svärandes egen) undveks all insyn från god man och svenska myndigheter. Detta möjliggjorde att pensionen kunde hanteras utan kontroll.
5. Händelsen på Täby Servishus (“Do domu!”)
Min far hoppade från balkongen på Täby Servishus ned på taket av tunneln över gatan och ropade “Do domu!” (“Hem!”). Händelsen visar att min far uppfattade sitt tidigare hem som det enda “hemmet”, och inte Servishuset där han befann sig. Detta är oförenligt med att han skulle ha förstått eller velat genomföra en gåvohandling av sin bostad. 
6. Uteslutningen vid min mors dödsbo
Jag uteslöts helt från min mors dödsbo trots att jag är bröstarvinge. Detta visar ett mönster av att hålla mig utanför familjens juridiska processer.
7. Sammanfattning
Min far saknade beslutskapacitet. Han var svårt dement. Han var inlåst. Han kunde inte ge fullmakter, inte underteckna handlingar, inte resa och inte förstå dokument.
Fullmakten från 1995 är omöjlig. Brevet från Kasperowicz bekräftar att han aldrig gav någon fullmakt. Brevet från utrikesministeriet beskriver en omöjlig situation där min far skulle ha besökt det polska konsulatet för att underteckna en fullmakt, trots att han vid den tiden var inlåst på Furuvägen och saknade möjlighet att lämna boendet.  Brevet till Roslagstingsrätten döljer pensionen. ZUS‑handlingarna undviker god mans insyn. Pensionen hanterades utan kontroll. Händelsen på Servishuset visar att han ansåg att hans hem låg på Marknadsvägen 17A — vilket framgår av att han upprepade “Do domu!”, alltså “Hem!”. För honom var Servishuset inte hemmet. Därför är det uppenbart att han omöjligen kunde ge bort lägenheten som han uppfattade som sitt hem.
Domen om god man bekräftar bristande förmåga. Uteslutningen vid dödsboet visar ett mönster.
Handlingarna som svaranden hänvisar till kan inte vara uttryck för min fars vilja och saknar rättsverkan.
8. Bevisning
    1. Gåvobrevet – Upprättat av juristen Anna T-P, som själv uppgett att hon är min systers jurist och därför inte kan bistå mig i annat ärende. Detta visar att dokumentet inte har upprättats av en oberoende jurist, utan av en jurist med professionell koppling till mottagaren av gåvan.
    2. Läkarintyg om demens
    3. Domen om god man
    4. Brev från systern till Roslagstingsrätten
    5. Fullmakten (UPOWAŻNIENIE) 1995 – Använd av ZUS för utbetalningar till Anna Kasperowicz. – Fullmakten utfärdades efter att min far fått god man, vilket innebär att han inte hade rättslig förmåga att utfärda fullmakt vid denna tidpunkt.
    6. Brev från Anna Kasperowicz – Hon förnekar att hon någonsin sett eller känt min far och uppger att hon agerat som en vänskapsgest för herr Haykowski, som var min systers man och numera avliden. 
    7. Brev från polska utrikesministeriet
    8. Handlingar från min mors dödsbo
    9. Systers korrespondens med ZUS – polska FK
    10. Handlingar från Furuvägen (ej utlämnade/ej tillgängliga)
    11. Insatsrapport från Täby Brandstation (ej utlämnad/ej tillgänglig)
    12. Min korrespondens med ZUS – polska FK